'Betalen voor spoedeisende hulp schrikt af'

'Betalen voor spoedeisende hulp schrikt af'

UTRECHT - De toeloop bij de spoedeisende hulp zal afnemen als onterechte bezoekers daarvoor moeten betalen. Maar dit kan wel mensen afschrikken die daar vanwege hun klacht wel thuishoren. Dit stellen onderzoekers van het NIVEL in een publicatie in Medisch Contact.

Veel mensen gaan naar de spoedeisende hulp met klachten waarvoor ze net zo goed bij de huisartsenpost terechtkunnen. Tijdens de epidemie van de Mexicaanse griep bezochten bijvoorbeeld veel mensen onnodig de spoedeisende hulp.

Onterechte zelfverwijzers

Als veel mensen een onnodig beroep op de spoedeisende hulp doen, moeten patiënten die terecht naar de spoedeisende hulp gaan onacceptabel lang wachten. Als het zorgbeleid niet wijzigt, zal het gebruik van spoedzorg de komende jaren met bijna 7 procent stijgen. Een van de mogelijkheden om dit te voorkomen is om het aantal zogenoemde 'onterechte zelfverwijzers' te verminderen. Bijvoorbeeld door hen te laten betalen voor hun onterechte bezoek aan de spoedeisende hulp.

Dit lijkt inderdaad een effectieve manier het gebruik van spoedzorg te verminderen, zo blijkt uit onderzoek binnen het ConsumentenPanel Gezondheidszorg van het NIVEL (Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg).

Afschrikken

De maatregel zal er echter ook mensen afschrikken die terecht een beroep doen op de spoedzorg. Uit het onderzoek blijkt ook dat patiënten vrijwel altijd vinden dat zij terecht naar de spoedeisende hulp gaan en dat ruim de helft zelf, zonder eerst een huisarts te raadplegen, naar de spoedeisende hulp gaat. Volgens de hulpverleners bij de spoedeisende hulp komt echter 60 procent van hen daar ten onrechte. Deze mensen konden ook bij de huisartsenpost geholpen worden.

Uit het onderzoek blijkt dat hoe meer mensen moeten gaan betalen, des te minder ze naar de spoedeisende hulp zullen gaan. Maar volgens NIVEL-programmaleider Judith de Jong kan dit er ook toe leiden dat mensen niet naar spoedeisende hulp gaan als dat wel nodig is.

"De bottleneck is dat mensen niet zelf kunnen beoordelen welke klachten spoedeisend zijn en welke niet. Het verdient daarom wellicht de voorkeur om 'aan de poort' te beoordelen of patiënten naar de huisartsenpost moeten of naar de spoedeisende hulp.", aldus De Jong.

Veel mensen gaan naar de spoedeisende hulp met klachten waarvoor ze net zo goed bij de huisartsenpost terechtkunnen. Tijdens de epidemie van de Mexicaanse griep bezochten bijvoorbeeld veel mensen onnodig de spoedeisende hulp.

Onterechte zelfverwijzers

Als veel mensen een onnodig beroep op de spoedeisende hulp doen, moeten patiënten die terecht naar de spoedeisende hulp gaan onacceptabel lang wachten. Als het zorgbeleid niet wijzigt, zal het gebruik van spoedzorg de komende jaren met bijna 7 procent stijgen. Een van de mogelijkheden om dit te voorkomen is om het aantal zogenoemde 'onterechte zelfverwijzers' te verminderen. Bijvoorbeeld door hen te laten betalen voor hun onterechte bezoek aan de spoedeisende hulp.

Dit lijkt inderdaad een effectieve manier het gebruik van spoedzorg te verminderen, zo blijkt uit onderzoek binnen het ConsumentenPanel Gezondheidszorg van het NIVEL (Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg).

Afschrikken

De maatregel zal er echter ook mensen afschrikken die terecht een beroep doen op de spoedzorg. Uit het onderzoek blijkt ook dat patiënten vrijwel altijd vinden dat zij terecht naar de spoedeisende hulp gaan en dat ruim de helft zelf, zonder eerst een huisarts te raadplegen, naar de spoedeisende hulp gaat. Volgens de hulpverleners bij de spoedeisende hulp komt echter 60 procent van hen daar ten onrechte. Deze mensen konden ook bij de huisartsenpost geholpen worden.

Uit het onderzoek blijkt dat hoe meer mensen moeten gaan betalen, des te minder ze naar de spoedeisende hulp zullen gaan. Maar volgens NIVEL-programmaleider Judith de Jong kan dit er ook toe leiden dat mensen niet naar spoedeisende hulp gaan als dat wel nodig is.

"De bottleneck is dat mensen niet zelf kunnen beoordelen welke klachten spoedeisend zijn en welke niet. Het verdient daarom wellicht de voorkeur om 'aan de poort' te beoordelen of patiënten naar de huisartsenpost moeten of naar de spoedeisende hulp.", aldus De Jong.